08-10-2010, 16:25
Stron: 1 2
08-10-2010, 21:32
Właśnie, do czego?
A powiedz o co konkretnie chodzi, bo nie kumam?
A powiedz o co konkretnie chodzi, bo nie kumam?
08-10-2010, 21:35
To jak z tymi moimi przemyśleniami o regułach i wyjątkach
Skoro regułą jest, że każda reguła ma swój wyjątek, to jaki wyjątkiem od tej reguły musiałaby być reguła bez wyjątku... Paradoksy są super
[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 21:37 ]
A do czego doprowadzi...? No pewnie, że do przestrzegania zasad, które z zasady miały być łamane Złamiemy więc zasadę łamania zasad - i wszystko gra :lol2:
Skoro regułą jest, że każda reguła ma swój wyjątek, to jaki wyjątkiem od tej reguły musiałaby być reguła bez wyjątku... Paradoksy są super
[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 21:37 ]
A do czego doprowadzi...? No pewnie, że do przestrzegania zasad, które z zasady miały być łamane Złamiemy więc zasadę łamania zasad - i wszystko gra :lol2:
09-10-2010, 15:18
podobnie jest z relatywizmem: jedynie słuszną prawdą jest tam brak jedynie słusznej prawdy
założenie samowykluczające
założenie samowykluczające
09-10-2010, 17:18
Czyli nie rozumiesz relatywizmu .
09-10-2010, 17:30
może nie rozumiem,
a może upraszczam:
jak załączyć chcesz komplikatora, to dajesz; czekam... :-k
a może upraszczam:
Cytat:relatywizm teoriopoznawczy «przekonanie o względności i subiektywnym charakterze wiedzy ludzkiej»sprowadza się do tego samego: prawdy nie ma, są tylko poglądy;
Słownik języka polskiego
jak załączyć chcesz komplikatora, to dajesz; czekam... :-k
09-10-2010, 17:39
Oczywiście, podobnie jak z paradoksem tolerancji w wykonaniu liberałów. I co w związku z tym?
09-10-2010, 17:43
omyk napisał(a):I co w związku z tym?czy w tym pytaniu chodzi Ci o to, że co w związku z tym, iż jest [są] to założenie/a samowykluczające? 8-[
09-10-2010, 20:52
M. Ink. * napisał(a):może nie rozumiem,Zbytnie uproszczenia prowadzą zwykle do takich właśnie pseudoparadoksów.
a może upraszczam:
"Człowiek nigdy nie posiądzie wiedzy absolutnej o rzeczywistości". Relatywizm poznawczy nie mówi o prawdzie, tylko o ludzkiej zdolności do jej poznania.
09-10-2010, 21:23
M.Ink napisał(a):"tylko... do czego doprowadzi złamanie zasady o łamaniu zasad? :-k"
Do przestrzegania zasad :wink:
Jak paradoks kłamcy Epimenidesa("Wszyscy kreteńczycy kłamią").
"Jakże niezwykła jest rola paradoksu, który drwi sobie wesoło ze zdrowego rozsądku"
09-10-2010, 22:48
heysel napisał(a):nie mówi o prawdzie, tylko o ludzkiej zdolności do jej poznaniaok.
niemniej sądy relatywistów - co do owej zdolności - są co najmniej względnie prawdziwe
chyba że mają absolutne poznanie prawdziwości ludzkich sądów
09-10-2010, 23:27
Cytat:czy w tym pytaniu chodzi Ci o to, że co w związku z tym, iż jest [są] to założenie/a samowykluczające?No, o to, że i tak nikt sobie z tego nic nie robi... Jak ktoś wierzy w głupoty to i tak nie przestanie
09-10-2010, 23:36
M. Ink. * napisał(a):niemniej sądy relatywistów - co do owej zdolności - są co najmniej względnie prawdziweMają status teorii filozoficznej.
10-10-2010, 00:25
omyk napisał(a):ktoś wierzy w głupotypostmoderniści mają jedno ulubione słowo: dekonstrukcja
skoro chcą dekonstruować dogmaty, to czemu bym miał sobie nie podekonstruować ich aksjomatów
heysel napisał(a):status teoriiwidzę, że słowo teoria może pełnić również funkcję wygodnej ucieczki
10-10-2010, 00:33
Ucieczki przed czym ?
Stron: 1 2