Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net
zasady: przestrzegać czy łamać? - Wersja do druku

+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Pogaduchy na LUZIE (/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Dział: Hyde Park (/forumdisplay.php?fid=35)
+--- Wątek: zasady: przestrzegać czy łamać? (/showthread.php?tid=5314)

Strony: 1 2

zasady: przestrzegać czy łamać? - M. Ink. * - 08-10-2010 16:25

zasada jest prosta: zasady są po to, żeby je łamać...

tylko... do czego doprowadzi złamanie zasady o łamaniu zasad? :-k

- Nicol@ - 08-10-2010 21:32

Właśnie, do czego?
A powiedz o co konkretnie chodzi, bo nie kumam?

- omyk - 08-10-2010 21:35

To jak z tymi moimi przemyśleniami o regułach i wyjątkach Uśmiech
Skoro regułą jest, że każda reguła ma swój wyjątek, to jaki wyjątkiem od tej reguły musiałaby być reguła bez wyjątku... Paradoksy są superUśmiech

[ Dodano: Pią 08 Paź, 2010 21:37 ]
A do czego doprowadzi...? No pewnie, że do przestrzegania zasad, które z zasady miały być łamane Język Złamiemy więc zasadę łamania zasad - i wszystko gra :lol2:

- M. Ink. * - 09-10-2010 15:18

podobnie jest z relatywizmem: jedynie słuszną prawdą jest tam brak jedynie słusznej prawdy

założenie samowykluczające

- heysel - 09-10-2010 17:18

Czyli nie rozumiesz relatywizmu Uśmiech .

- M. Ink. * - 09-10-2010 17:30

może nie rozumiem,
a może upraszczam:

Cytat:relatywizm teoriopoznawczy «przekonanie o względności i subiektywnym charakterze wiedzy ludzkiej»

Słownik języka polskiego
sprowadza się do tego samego: prawdy nie ma, są tylko poglądy;
jak załączyć chcesz komplikatora, to dajesz; czekam... :-k Uśmiech

- omyk - 09-10-2010 17:39

Oczywiście, podobnie jak z paradoksem tolerancji w wykonaniu liberałów. I co w związku z tym? Oczko

- M. Ink. * - 09-10-2010 17:43

omyk napisał(a):I co w związku z tym? Oczko
czy w tym pytaniu chodzi Ci o to, że co w związku z tym, iż jest [są] to założenie/a samowykluczające? 8-[

- heysel - 09-10-2010 20:52

M. Ink. * napisał(a):może nie rozumiem,
a może upraszczam:
Zbytnie uproszczenia prowadzą zwykle do takich właśnie pseudoparadoksów.
"Człowiek nigdy nie posiądzie wiedzy absolutnej o rzeczywistości". Relatywizm poznawczy nie mówi o prawdzie, tylko o ludzkiej zdolności do jej poznania.

- miXUE - 09-10-2010 21:23

M.Ink napisał(a):"tylko... do czego doprowadzi złamanie zasady o łamaniu zasad? :-k"

Do przestrzegania zasad :wink:

Jak paradoks kłamcy Epimenidesa("Wszyscy kreteńczycy kłamią").

"Jakże niezwykła jest rola paradoksu, który drwi sobie wesoło ze zdrowego rozsądku" Oczko

- M. Ink. * - 09-10-2010 22:48

heysel napisał(a):nie mówi o prawdzie, tylko o ludzkiej zdolności do jej poznania
ok.

niemniej sądy relatywistów - co do owej zdolności - są co najmniej względnie prawdziwe Uśmiech

chyba że mają absolutne poznanie prawdziwości ludzkich sądów Duży uśmiech

- omyk - 09-10-2010 23:27

Cytat:czy w tym pytaniu chodzi Ci o to, że co w związku z tym, iż jest [są] to założenie/a samowykluczające?
No, o to, że i tak nikt sobie z tego nic nie robi... Jak ktoś wierzy w głupoty to i tak nie przestanie Oczko

- heysel - 09-10-2010 23:36

M. Ink. * napisał(a):niemniej sądy relatywistów - co do owej zdolności - są co najmniej względnie prawdziwe
Mają status teorii filozoficznej.

- M. Ink. * - 10-10-2010 00:25

omyk napisał(a):ktoś wierzy w głupoty
postmoderniści mają jedno ulubione słowo: dekonstrukcja

skoro chcą dekonstruować dogmaty, to czemu bym miał sobie nie podekonstruować ich aksjomatów Język

heysel napisał(a):status teorii
widzę, że słowo teoria może pełnić również funkcję wygodnej ucieczki

- heysel - 10-10-2010 00:33

Ucieczki przed czym ?