Reinkarnacja

[kumbaja]

Ks.Marek napisał(a):

kumbaja napisał(a):nieaniu, nie znajac zla, nie ma jak poznac dobra i vice versa.

A po co mi znac zło, skoro wiem, ze jest tym, czego sam nie chce?

po to aby moc zlo od dobra odroznic. nie mowie zeby sie w to zlo wglebiac, ale zeby wiedziec co jest zlem a co dobrem, np takie dziecko nie wie, dlatego trzeba mu wyjasnic, i musi poznac co jest zlem a co dobrem. rowniez zlo ktorego nokonano w historii nie powinno byc nigdy zapomniane (np oswiecim) aby nigdy sie juz nie powtorzylo.

[nieania]

Kumbaja zagłęb się lepiej w naszą dyskusję z Biomanem. Przede wszystkim chodzi o to czy potrzebna będzie nam znajomość zła po śmierci w Niebie. (dyskusja bowiem toczy się na tle chrześcijaństwa)

[Bioman]

nieania napisał(a):Bio, człowiek nie musi patrzeć na to ile jest zła wokół, jest to mu kompletnie zbędne... wystarczy mu znać dobro i trwać przy Bogu.

Trzeba znać zło, by wiedzieć czym jest dobro i odwrotnie. Nie idzie znać tylko dobra.
Nie ma innej opcji. To jest oczywiste.

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):Bo jak się wykolei i nie okaże skruchy, umrze w grzechu ciężkim, to trafi do piekła.
KK w koncu tak uczy. Czyż nie?

Ja tego nie podważam, ale proszę cię czytaj mnie uważniej. JEŚLI KTOŚ NIE OKAŻE SKRUCHY, TO ZAPEWNIAM CIĘ, ŻE NIE BĘDZIE CHCIAŁ NAPRAWIAĆ SWOJEGO ŻYCIA.. JEŚLI CAŁE ŻYCIE NIE CHCIAŁ BYĆ Z BOGIEM, TO POTEM TEŻ TEGO NIE BĘDZIE CHCIAŁ JEGO SERCE NIE ZMIENI SIĘ!!!!!!

No to rozważmy takiego gościa, który nie okazał skruch za życia.
Dostaje drugie życie w takim środowisko, gdzie ma świetny wzrost duchowy, ma świetnych rodziców, którzy umieją świetnie wychowywać. A ów gość oczywiście nie pamięta nic z poprzedniego życia i zostaje wychowany prawie, że na świętego dzięki dobry ludziom. Umiera bez grzechu. Po śmierci zyskuje świadomość z poprzedniego życia. Uświadamia sobie, że poprzednie było złe i źle zrobił nie żałując za swoje grzechy. Okazał skruchę i jest Happy end.

nieania napisał(a):

Cytat:Mt 10:14-15
14. Gdyby was gdzie nie chciano przyjąć i nie chciano słuchać słów waszych, wychodząc z takiego domu albo miasta, strząśnijcie proch z nóg waszych!
15. Zaprawdę, powiadam wam: Ziemi sodomskiej i gomorejskiej lżej będzie w dzień sądu niż temu miastu.
(BT)

Co oznacza przede wszystkim, że nie wiesz w jaki sposób zostaną osądzone Sodoma i Gomora, więc nie możesz też wiedzieć w jaki sposób osądzi Bóg ludzi, do których nie dotarło nigdy Jego słowo.

I dodać trzeba: co nie wyklucza reinkarnacji.

nieania napisał(a):

Cytat:2 Ptr 2:4-9
4. Jeżeli bowiem Bóg aniołom, którzy zgrzeszyli, nie odpuścił, ale wydał ich do ciemnych lochów Tartaru, aby byli zachowani na sąd;
5. jeżeli staremu światu nie odpuścił, ale jako ósmego Noego, który ogłaszał sprawiedliwość, ustrzegł, gdy zesłał potop na świat bezbożnych;
6. także miasta Sodomę i Gomorę obróciwszy w popiół skazał na zagładę dając przykład /kary/ tym, którzy będą żyli bezbożnie,
7. ale wyrwał sprawiedliwego Lota, który uginał się pod ciężarem rozpustnego postępowania ludzi nie liczących się z Bożym prawem -
8. sprawiedliwy bowiem mieszkając wśród nich z dnia na dzień duszę swą sprawiedliwą miał umęczoną przeciwnymi Prawu czynami, które widział i o których słyszał -
9. to wie Pan, jak pobożnych wyrwać z doświadczenia, niesprawiedliwych zaś jak zachować na ukaranie w dzień sądu,
(BT)

Co wyklucza możliwość reinkarnacji. BÓG OPRÓCZ TEGO ŻE JEST MIŁOSIERNY JEST SPRAWIEDLIWY. Skoro ukarał Sodomę i Gomorę, ukarze ludzi, którzy źle postępowali... (hmm... zaczynam coraz bardziej lubić św. Piotra.)

Jedyny najbardziej znaczący fragment to ten poniższy:
"niesprawiedliwych zaś jak zachować na ukaranie w dzień sądu" - "niesprawiedliwych" tu może chodzić o upadłe anioły, a nie o ludzi.

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):A skąd wiesz, że daje nam tych okazji full wypas? Sorry, ale nie możesz tego stwierdzić.

Mogę. Przecież nie mógłby karać kogoś za to, że żył niesprawiedliwie, gdyby nie dał temu człowiekowi żadnej szansy na nawrócenie. On wszędzie posyła swoich ludzi.

Ja bym nie był tego taki pewny.

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):używaj życia do woli, bądź minimalistą, bo jeśli wyrazisz skruchę na końcu, to na czyściec się załapiesz".

Bądźmy szczerzy... jeśli my olejemy Boga, to Bóg oleje nas.

Ale co jeśli na końcu wyrazisz naprawdę szczerą skruchę za postępowanie według takiego motta?

ks.Marek napisał(a):

Bioman napisał(a):Pytacie skąd wiem. A wdzieliście snajpera w akcji, gdy strzela do oprycha prosto w łeb? Ów oprych nie ma czasu na skruchę i na nawrócenie

A skąd ta wiedza? Próbowałeś, czy co?

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):A wdzieliście snajpera w akcji, gdy strzela do oprycha prosto w łeb? Ów oprych nie ma czasu na skruchę i na nawrócenie.

Hej bio a z jakiego to filmu? :shock: Ale akcja, dobry musiał być :!:

Cytat:Jack Crooks was shot and killed by a Greensboro police sniper after a 6 1/2 hour standoff. Mr. Crooks was barricaded on the roof of the Sherwin Williams paint factory where he worked. He had been sought by police in connection with the killing of his estranged wife. After negotiations broke down, Jack allegedly fired “at least two shots” at the cops with his rifle. The police sniper then shot and killed him. The sniper who killed Mr. Crooks was put on desk duty pending an investigation. According to the newspaper, this was the first “police-related shooting in Greensboro in almost four years.”

Największe źródło kryminalistów zabitych przez policjantów w USA.
W tym wypadku nie wiem czy snajper trafił go w głowę. W każdym razie pamiętam, że kiedyś słyszałem, że snajper w USA strzelił bandycie w głowę jak trzymał zakładnika (ale nie jestem tego do końca pewien). Snajper strzela po to by zabić. Jest tak, że gdy jest w dobrej pozycji, to strzela w głowę, bo tułów bandyty może być osłonięty kamizelką. W USA wszystko może się zdarzyć. Broń może nosić każdy (oczywiście pomijamy dzieci) bez pozwolenia. A w wiadomościach pokazywali taki stan w USA, w którym prawie wszyscy ludzie noszą przy sobie broń - to jest chore. W każdym razie chodzi mi oto, że czasem jest tak, że jakiś bandyta zostanie kropnięty i nie zdąży wyrazić na końcu skruchy, bo jego mózg może wylądować na ścianie. Chyba nie powiecie mi, że takie przypadki się nie zdarzają.
O przykład - a tu nie snajper, ale policjant strzela gościowi w głowę:

Cytat:Mr. Warner, a mentally ill patient in a group home, supposedly grabbed a gun from one of the police officers who had come to serve him with a “petition for an evaluation.” Police claim they ordered Mr. Warner to drop the gun several times but that he refused. Officer George Boyce fired, hitting Mr. Warner in the head and killing him. A grand jury declined to issue indictments in the death of Derrick Kenyatta Warner. State’s Attorney Robert L. Dean said, “We consider the matter . . . closed.”

To samo źródło.
Czyli już teraz wiecie, że policjant w USA może komuś strzelić headshot'a.

[nieania]

Bioman napisał(a):No to rozważmy takiego gościa, który nie okazał skruch za życia.
Dostaje drugie życie w takim środowisko, gdzie ma świetny wzrost duchowy, ma świetnych rodziców, którzy umieją świetnie wychowywać. A ów gość oczywiście nie pamięta nic z poprzedniego życia i zostaje wychowany prawie, że na świętego dzięki dobry ludziom. Umiera bez grzechu. Po śmierci zyskuje świadomość z poprzedniego życia. Uświadamia sobie, że poprzednie było złe i źle zrobił nie żałując za swoje grzechy. Okazał skruchę i jest Happy end.

Nie ma świadomości jakie było pierwsze życie. Poza tym nic na siłę. Jak nie chce naprawiać, to JEGO WOLNA WOLA. Poza tym, to by było strasznie niesprawiedliwe.

Bioman napisał(a):Ale co jeśli na końcu wyrazisz naprawdę szczerą skruchę za postępowanie według takiego motta?

Jeśli będziesz grzeszył zuchwale wierząc, że grzechy zostaną ci odpuszczone będziesz popełniał grzech przeciw Duchowi Św. a Jezus powiedział, że takie nie zostaną odpuszczone.

Bioman napisał(a):I dodać trzeba: co nie wyklucza reinkarnacji.

Nie trzeba. To właśnie może ją wykluczyć.

Bioman napisał(a):Jedyny najbardziej znaczący fragment to ten poniższy:
"niesprawiedliwych zaś jak zachować na ukaranie w dzień sądu" - "niesprawiedliwych" tu może chodzić o upadłe anioły, a nie o ludzi.

Po to napisałam więcej, żebyś przeczytał w kontekście i miał tę pewność, że nie chodzi o upadłe anioły.

Bioman napisał(a):Czyli już teraz wiecie, że policjant w USA może komuś strzelić headshot'a.

To jeszcze zależy w jakim stanie... Coś niecoś wiem o realiach USA..

[Ks.Marek]

kumbaja napisał(a):

Ks.Marek napisał(a):

kumbaja napisał(a):nieaniu, nie znajac zla, nie ma jak poznac dobra i vice versa.

A po co mi znac zło, skoro wiem, ze jest tym, czego sam nie chce?

po to aby moc zlo od dobra odroznic. nie mowie zeby sie w to zlo wglebiac, ale zeby wiedziec co jest zlem a co dobrem, np takie dziecko nie wie, dlatego trzeba mu wyjasnic, i musi poznac co jest zlem a co dobrem. rowniez zlo ktorego nokonano w historii nie powinno byc nigdy zapomniane (np oswiecim) aby nigdy sie juz nie powtorzylo.

To co, wg ciebie, dzieciak se musi tyłek sparzyć, siadając na płycie pieca by się przekonać iż to złe?
A może jednak wystarczy jak mu matka powie: nie wolno?

[kumbaja]

Ks.Marek napisał(a):

kumbaja napisał(a):

Ks.Marek napisał(a):

kumbaja napisał(a):nieaniu, nie znajac zla, nie ma jak poznac dobra i vice versa.

A po co mi znac zło, skoro wiem, ze jest tym, czego sam nie chce?

po to aby moc zlo od dobra odroznic. nie mowie zeby sie w to zlo wglebiac, ale zeby wiedziec co jest zlem a co dobrem, np takie dziecko nie wie, dlatego trzeba mu wyjasnic, i musi poznac co jest zlem a co dobrem. rowniez zlo ktorego nokonano w historii nie powinno byc nigdy zapomniane (np oswiecim) aby nigdy sie juz nie powtorzylo.

To co, wg ciebie, dzieciak se musi tyłek sparzyć, siadając na płycie pieca by się przekonać iż to złe?
A może jednak wystarczy jak mu matka powie: nie wolno?

cytuje raz jeszcze to co wyzej napisalam:


np takie dziecko nie wie, dlatego trzeba mu wyjasnic, i musi poznac co jest zlem a co dobrem.

a powiedz takiemu dziecku nie wolno. myslisz ze poslucha? trza wyjasnic dlkaczego nie wolno.

[Ks.Marek]

kumbaja napisał(a):a powiedz takiemu dziecku nie wolno. myslisz ze poslucha? trza wyjasnic dlkaczego nie wolno.

Bo trzeba być rodziną, a nie inkubatorem

[kumbaja]

Ks.Marek napisał(a):

kumbaja napisał(a):a powiedz takiemu dziecku nie wolno. myslisz ze poslucha? trza wyjasnic dlkaczego nie wolno.

Bo trzeba być rodziną, a nie inkubatorem

nie rozumiem, moz ksiadz wyjasnic?

ps dalej czekam na ksiedza odpoweidz na moja pw.

[Ks.Marek]

kumbaja napisał(a):nie rozumiem, moz ksiadz wyjasnic?

Jeśli ty tego nie rozumiesz, to odpowiedź jest tylko jedna nasuwa się sama.

[kumbaja]

Ks.Marek napisał(a):

kumbaja napisał(a):nie rozumiem, moz ksiadz wyjasnic?

Jeśli ty tego nie rozumiesz, to odpowiedź jest tylko jedna nasuwa się sama.

odpowiedz jest taka ze ksiadz sam nie wie o czym pisze skoro nie potrafi mi tego wyjasnic

[Ks.Marek]

:offtopic: Temat jest o reinakrnacji, anie o udowadnianiu przez księdza, że nie jest wielbłądem.

[nieania]

kumbaja napisał(a):odpowiedz jest taka ze ksiadz sam nie wie o czym pisze skoro nie potrafi mi tego wyjasnic

Odwrotnie.. odpowiedz jest taka, że kumbaja nie potrafi zrozumieć najprostrzych rzeczy...

[Bioman]

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):No to rozważmy takiego gościa, który nie okazał skruch za życia.Dostaje drugie życie w takim środowisko, gdzie ma świetny wzrost duchowy, ma świetnych rodziców, którzy umieją świetnie wychowywać. A ów gość oczywiście nie pamięta nic z poprzedniego życia i zostaje wychowany prawie, że na świętego dzięki dobry ludziom. Umiera bez grzechu. Po śmierci zyskuje świadomość z poprzedniego życia. Uświadamia sobie, że poprzednie było złe i źle zrobił nie żałując za swoje grzechy. Okazał skruchę i jest Happy end.

Nie ma świadomości jakie było pierwsze życie. Poza tym nic na siłę. Jak nie chce naprawiać, to JEGO WOLNA WOLA. Poza tym, to by było strasznie niesprawiedliwe.

Zły gość umiera bez skruchy, nawrócenia i po śmierci dostanie wybór piekło (wiadomo, że każdy wybrałby cokolwiek tylko nie piekło) albo reinkarnacje z czasową blokadą pamięci. Czyli nie będzie naruszona jego wolna wola i jest to sprawiedliwe \/

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):Ale co jeśli na końcu wyrazisz naprawdę szczerą skruchę za postępowanie według takiego motta?

Jeśli będziesz grzeszył zuchwale wierząc, że grzechy zostaną ci odpuszczone będziesz popełniał grzech przeciw Duchowi Św. a Jezus powiedział, że takie nie zostaną odpuszczone.

Oooo, czyli niektórzy nie mają już co pokutować. Tylko piekło czeka.
No dobra, ale katolik może być też strasznym minimalistą czyli np. chodzić do spowiedzi raz w roku, mało interesować się wiarą, bo sobie założy, że na czyściec i tak sie załapie.

Cytat:Mt 10:14-15
14. Gdyby was gdzie nie chciano przyjąć i nie chciano słuchać słów waszych, wychodząc z takiego domu albo miasta, strząśnijcie proch z nóg waszych!
15. Zaprawdę, powiadam wam: Ziemi sodomskiej i gomorejskiej lżej będzie w dzień sądu niż temu miastu.
(BT)

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):I dodać trzeba: co nie wyklucza reinkarnacji.

Nie trzeba. To właśnie może ją wykluczyć.

Ten fragment nie wyklucza reinkarnacji osób, które wcześniej umierają i nie wiedzą co to dobro i zło \/

Cytat:2 Ptr 2:4-9
4. Jeżeli bowiem Bóg aniołom, którzy zgrzeszyli, nie odpuścił, ale wydał ich do ciemnych lochów Tartaru, aby byli zachowani na sąd;
5. jeżeli staremu światu nie odpuścił, ale jako ósmego Noego, który ogłaszał sprawiedliwość, ustrzegł, gdy zesłał potop na świat bezbożnych;
6. także miasta Sodomę i Gomorę obróciwszy w popiół skazał na zagładę dając przykład /kary/ tym, którzy będą żyli bezbożnie,
7. ale wyrwał sprawiedliwego Lota, który uginał się pod ciężarem rozpustnego postępowania ludzi nie liczących się z Bożym prawem -
8. sprawiedliwy bowiem mieszkając wśród nich z dnia na dzień duszę swą sprawiedliwą miał umęczoną przeciwnymi Prawu czynami, które widział i o których słyszał -
9. to wie Pan, jak pobożnych wyrwać z doświadczenia, niesprawiedliwych zaś jak zachować na ukaranie w dzień sądu,
(BT)

nieania napisał(a):Po to napisałam więcej, żebyś przeczytał w kontekście i miał tę pewność, że nie chodzi o upadłe anioły.

No dobra, jeśli przyjmiemy, że to jednak chodzi o ludzi, to nie wiadomo dokładnie co może oznaczać słowo "zachować" - może tu chodzić o reinkarnacje.
A dalej "na ukaranie w dzień sądu" przez taką reinkarnacje - "zachowanie" może dojść do zmniejszenia kary.
Według tych wszystkich fragmentów można wysnuć taki wniosek, że jednak nie wszyscy pójdą do nieba - co nie wyklucza możliwości reinkarnacji, bo może być tak, że w dzień Sądu Ostatecznego będą brane pod uwagę wszystkie przebyte wcielenia danej duszyczki \/

nieania napisał(a):

Bioman napisał(a):Czyli już teraz wiecie, że policjant w USA może komuś strzelić headshot'a.

To jeszcze zależy w jakim stanie... Coś niecoś wiem o realiach USA..

Czyli wychodzi na to, że nie wszyscy mają okazję wyrazić skruchę za swoje grzechy na końcu życia. I to jest nie fair. Jakby dostał strzała gdzie indziej i przeżyłby, to mógłby pójść do więzienia i zastanowić się nad swoim życiem, a może nawet ksiądz by go tam jakiś dorwał i go nawrócił.
Co do stanów, to poprzedni headshot był z północnej Caroliny.
Ten jest z OHIO ↓

Cytat:Daniel was shot in the head and killed by Officer Kathleen Conway. Police claim Williams approached Officer Conway and shot her four times in a random attack as he stood outside her cruiser. Authorities say he then opened the door and pushed the cop over, at which point she pulled her gun and shot him in the head, killing him. Officer Conway, who is expected to recover fully from her wounds, was portrayed as a hero in the press.

Źródło
A ten z Oregon'u ↓

Cytat:Mr. Lawson was shot in the head and killed by Medford police officer Keith Mak after a car chase and then a foot chase. The chase had been initiated when Mr. Lawson fled the scene of an attempted drug bust. According to Officer Mak, he was pursuing Mr. Lawson on foot when Mr. Lawson suddenly turned and faced the officer. Officer Mak alleged that he thought Mr. Lawson was armed and about to shoot. He shot Mr. Lawson in the head. The victim was unarmed. He died later at the hospital. The victim was from southern California and is survived by his wife, Susan Lawson.

Źródło
Teraz możecie być pewni, że headshot'y przez przedstawicieli prawa, zdarzają się nie tylko w jednym stanie USA. Wreszcie wam udowodniłem, że headshot'y zdarzają się nie tylko w filmach. Jakbym szukał w Polskich archiwach, to bym pewnie nic nie znalazł. A w USA może zdarzyć się wszystko.

ks.Marek napisał(a):To co, wg ciebie, dzieciak se musi tyłek sparzyć, siadając na płycie pieca by się przekonać iż to złe?
A może jednak wystarczy jak mu matka powie: nie wolno?

Człowiek ma ciekawską naturę. Czasami trzeba samemu dotknąć (niekoniecznie siadać na płycie pieca ) i sparzyć się, żeby potem móc powiedzieć:
- Tak matko, miałaś rację.
I to jest święta prawda

[Ks.Marek]

Bio, albo na prawdę masz problem w czytaniu ze zrozumieniem, albo ja tepak jestem, albo jedno i drugie. Mimo wszystko, ja wymiękam.

[Bioman]

Ks.Marek napisał(a):Bio, albo na prawdę masz problem w czytaniu ze zrozumieniem, albo ja tepak jestem, albo jedno i drugie. Mimo wszystko, ja wymiękam.

Rozumiem, że księdzu chodzi o to, że w dziwny sposób interpretuje Pismo Święte .
Powiedzmy, że wiem jak po katolicku je interpretować, ale teraz rozpatruje je pod kątem reinkarnacji.
Jestem lepszy od jehowców . Tylko niech przyjdą jeszcze raz do mojego domu, to im pokaże jak się bio-interpretuje :roll2: