Jeszcze raz o 14 letniej Agacie

Polonium · 30-06-2008 14:02

seven-day's napisał :

Cytat:Zdajecie sobie sprawę, że gdyby odmówiła Agacie aborcji, jej matka mogłaby podać ją do sądu itp.?

Mam nieco inne zdanie w tej sprawie, seven. Skoro jest to osoba ochrzczona w Kościele Katolickim, to dlaczego okazała strach zamiast przyjąć nawet ten niesprawiedliwy dla siebie wyrok sądowy. Gdyby pierwsi chrześcijanie zamiast przyznać się do wiary wobec Rzymian baliby się o swoje życie, to pogaństwo zdominowałoby ten świat. Dlaczego więc urzędnik w obawie przed utratą posady zdezerterował i poparł aborcję i użył w tym celu swojej władzy ? Bo to jest dezercja jakby na to nie patrzeć.

Katolicki urzędnik i lekarz muszą zawsze brać pod uwagę fakt, że będą musieli dać świadectwo wierze i postąpić w zgodzie z sumieniem. W innym przypadku niech wybiorą łatwiejszy zawód, który nie wymaga aż takiego świadectwa wiary.

M. Ink. * · 30-06-2008 14:56

Polonium napisał(a):Skoro jest to osoba ochrzczona w Kościele Katolickim, to dlaczego okazała strach zamiast przyjąć nawet ten niesprawiedliwy dla siebie wyrok sądowy.

smutna prawda i antyświadectwo Smutny

Marek MRB · 30-06-2008 17:15

seven-day's napisał(a):Łatwo wydawać jednostronne wyroki, prawda? Oczywiście dziennikarze (ale tylko ci "odpowiedni"), ksiądz oraz działacze "pro-life" lepiej wiedzą co jest dobre dla Agaty niż jej własna matka...

Czasem tak. Na przykład wiem że lepiej jest nie zamordować niż zamordować - i dotyczy to każdego, choćby matka i babka tego kogoś miała inne zdanie.

Cytat:Rzecz w tym, że feministki itp. uważają prawa zygot za mniej istotne od własnych brzuchów. A czy zarodek - też człowiek - to inna sprawa.

A hitlerowcy uważali że prawa Żydów do życia są mniej ważne niż prawo narodu niemieckiego do ekspansji na Wschód - a nadto nie uważali Żydów za ludzi.
Czy uważasz że byłoby źle gdyby funkcjonariusze tego reżimu nie kierowali się "prawem państwowym" ? A może niesprawiedliwie ich osądziliśmy w Norymberdze ?

ddv · 30-06-2008 17:56

Cytat:Łatwo wydawać jednostronne wyroki, prawda? Oczywiście dziennikarze (ale tylko ci "odpowiedni"), ksiądz oraz działacze "pro-life" lepiej wiedzą co jest dobre dla Agaty niż jej własna matka...

Szkoda tylko że nie wzięto pod uwagę zdania samej dziewczynki ...
Z informacji podawanych wynikałoby iż to Matka/ babcia żąda zamordowania przez własną córkę własnego wnuka/wnuczki ... Sama matka dziecka i jej zdanie się nie liczy ...
Nie liczy się jej problem i cierpienie ...
Oto działanie charakteryzujące najwyraźniej dzisiejsze czasy ... ](*,) ](*,) ](*,)
Ciekawe na ile niedoszła babcia sama na to wpadła a na ile zrobiła to ze strachu przed tzw.. 'opinią publiczną" kształtowaną w tej sprawie między innymi w ogólnopolskim dużym dzienniku czy organizacje feministyczne ... :coo:
Nie pozostaje mi tu nic innego jak tylko podpisać się pod słowami :

ks Marek Garnarczyk red naczelny Gościa Niedzielnego napisał(a):Jestem chyba wyjątkowo ograniczonym facetem. Próbuję zrozumieć, i nie potrafię. W mojej wyobraźni też się to nie mieści. Widocznie też jest ograniczona. (...)
Ostatecznie chodzi o życie, a nie o zabawę. A czego nie potrafię zrozumieć? Skąd u ludzi – a jest ich całkiem spora grupa – zawziętość, mająca doprowadzić do zabicia człowieka, konkretnie nienarodzonego jeszcze dziecka Agaty z Lublina. A wszystko to na oczach całej Polski.

Na jakim świecie żyjemy, że musimy się spierać o to, czy wolno zabijać dzieci, czy nie. Dlaczego dla wszystkich nie jest to „oczywista oczywistość”? Niech mi to ktoś wytłumaczy. (...)Panie i Panowie, bardzo chciałbym wiedzieć, dlaczego nastajecie na życie dzieci. Czy nie lepiej stanąć w ich obronie? [/b] (...)

http://goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&...1104714267
oraz dołączyć :

Cytat:Odeszło dziecko "Agaty". Niemy, bezimienny człowiek przegrał walkę o równe prawa. Wystraszona matka nie miała szans z rozszalałą machiną ideologiczną.

Pozwoliliśmy zadać młodziutkiej mamie skrajną przemoc. Oszukano ją, że dziecko w jej łonie to kawałek tkanki, abstrakcyjny balast. Wmówiono, że aborcja jest rozwiązaniem, po którym czeka ją normalne życie. A my zwlekaliśmy z pomocą, bo wytykali nas palcami i oskarżali o terroryzm.

Przepraszamy "Agato" Ciebie i Twoje dziecko. Nie potrafiliśmy Was uratować. Dziś pozostaje nam obiecać, że dopilnujemy, żeby innych nastolatek nie spotkała Twoja tragedia. Chcemy zawsze spieszyć ze wsparciem, którego nie spłoszy nagonka aborcjonistów. Będziemy dążyć do zmiany prawa, żeby nie podpowiadało tak fatalnych kroków matkom w trudnej sytuacji. Niech nas wytykają i nazywają terrorystami - jesteście tego warte.

Ty i Twoje dziecko padliście ofiarą nieludzkiej ustawy, która pozwala uśmiercić przed urodzeniem dzieci podejrzewane o niepełnosprawność i poczęte w trudnych okolicznościach. To prawo kosztowało już kilka tysięcy istnień ludzkich i niegojących się ran w sercach matek. Ran, których nie da się zalepić "legalnością".

Dość już przelanej krwi i złamanych żyć. Nie wolno zgadzać się na "kompromis", który ma taką cenę.

Pogrążeni w żalu,
Zespół agataidziecko.pl

Jak podała Katolicka Agencja Informacyjna, dnia 17. 06. 2008 śmiercią tragiczną zginęło dziecko Agaty. Łączymy się w bólu.

http://www.agataidziecko.pl/

miasto · 30-06-2008 18:08

seven-day's napisał(a):
miasto napisał(a):nie wydaje mi się, żeby tu chodziło o umoralnianie aborterów, tylo raczej o ochronę życia poczętego!

Rzecz w tym, że feministki itp. uważają prawa zygot za mniej istotne od własnych brzuchów.

Co nie zmienia faktu, że prawo antyaborcyne służy ochronie życia poczętego, a nie przymusowemu umoralnianu faministek.

Różni ludzie rozmaite rzeczy sobie "uważają". Ale ich uważanie nie może być powodem do rezygnacji z ochrony wartości, których oni nie respektują.

seven-day's · 30-06-2008 19:55

ddv napisał(a):Różni ludzie rozmaite rzeczy sobie "uważają". Ale ich uważanie nie może być powodem do rezygnacji z ochrony wartości, których oni nie respektują.

Druga strona barykady może w takim razie powiedzieć, że "rozmaici chrześcijanie różne rzeczy sobie uważają. Ale ich uważanie nie może być powodem do ochrony prawnej zarodków" itd. itp.

Polonium napisał(a):Katolicki urzędnik i lekarz muszą zawsze brać pod uwagę fakt, że będą musieli dać świadectwo wierze i postąpić w zgodzie z sumieniem.

W związku z powyższym, zdeklarowani katolicy i inni wierzący, którzy mają takie a nie inne wartości, nie powinni być zatrudniani na podobnych stanowiskach. Może i byłoby lepiej...?

ddv napisał(a):Z informacji podawanych wynikałoby iż to Matka/ babcia żąda zamordowania przez własną córkę własnego wnuka/wnuczki ... Sama matka dziecka i jej zdanie się nie liczy ...

Byłbym ostrożny wobec przyjmowania za pewnik takich informacji z powodu braku możliwości ustalenia czegokolwiek ze względu na ideologiczny bój, jaki się przy okazji toczy.

Marek MRB napisał(a):A hitlerowcy uważali że prawa Żydów do życia są mniej ważne niż prawo narodu niemieckiego do ekspansji na Wschód - a nadto nie uważali Żydów za ludzi.

Żydzi to ludzie. Udowodnisz, że zarodki również? Bo ja nie.

Daniela · 30-06-2008 20:14

Polonium napisał(a):Cytat:
Zdajecie sobie sprawę, że gdyby odmówiła Agacie aborcji, jej matka mogłaby podać ją do sądu itp.?

kat powinien być usprawiedliwiony, bo wykonywał zawód?
Patrząc obiektywnie na sprawę, to jestem przeciwnikiem aborcji, wg mnie to biedne dziecko zostało skazane na śmierć, przez babcię, matkę, panią Kopacz, ustawodawców etc etc a na końcu przez "kata". Tu nie chodzi o "katolicyzm", ale o moralność, sumienie.... za co zginęło to dziecko? za to, że ojciec był gwałcicielem?, to może zabijać wszystkie dzieci, których ojcowie, dziadkowie byli przestępcami? dążymy do hitleryzmu? czystość rasy? ehhhh

ddv · 30-06-2008 23:04

seven-day's napisał(a):W związku z powyższym, zdeklarowani katolicy i inni wierzący, którzy mają takie a nie inne wartości, nie powinni być zatrudniani na podobnych stanowiskach. Może i byłoby lepiej...?

Chciałbym tu nieśmiało przypomnieć iż gdyby nie 'zadeklarowani katolicy" tacy jak np. św. Anzelm czy inni to nie mielibyśmy nauki we wspólczesnej formie, ani wielu innych spraw którymi się chlubimy (jako "osiągnięciami cywilizacyjnymi") .. a które obecnie próbuje się podważać ...
Nie mielibyśmy nawet czegoś takiego jak np. "igrzyska olimpijskie" (jako zmagania sportowców) - tylko mielibyśmy krwawe rzezie w których w męce ginęli ludzie uznani jako "przestępcy" ku uciesze gawiedzi ....
Nasza cywilizacja oparta i zjednoczona jest na moralności Chrześcijańskiej a nie na krwawych rytuałach rodem z paskudnych horrorów i książek SF - lub z przeszłości.
Z historii Majów, Azteków czy ludów basenu Morza śródziemnego w których dzieci mordowano.
Nawet tak zaawansowane okrucieństwo jak poświęcanie dzieci na stosach w ofierze np. Molochowi czy indyjskie "SATI" było jednak drobiazgiem w porównaniu z tym, co się obecnie dzieje.
Praktycznie żadna z cywilizacji nie dopuściła się mordów na własnych dzieciach jak dopuszcza się ta wywodząca sie z Chrześcijaństwa jednak wyrzekajaca się swoich podstaw ..
A już chyba precedens na niebywałą skalę w której lekarz mający bronić żuycia staje się KATEM - dzieci (i starców)...
Dodam równie nieśmiało:

seven-day's napisał(a):Ale ich uważanie nie może być powodem do ochrony prawnej zarodków

Zarodek zgodnie z nauką jest już człowiekiem ...
Ja zaś dodam:
Tyle tylko że w takcie intensywnego rozwoju ...

Marek MRB · 30-06-2008 23:09

seven-day's napisał(a):
Marek MRB napisał(a):A hitlerowcy uważali że prawa Żydów do życia są mniej ważne niż prawo narodu niemieckiego do ekspansji na Wschód - a nadto nie uważali Żydów za ludzi.
Żydzi to ludzie. Udowodnisz, że zarodki również? Bo ja nie.

A jak "udowodnisz" że Żydzi (albo np, Słowianie) to ludzie ?
Wystarczy że przyjmiesz założenie że masz prawo o tym decydować kto jest człowiekiem a kto nie, a już droga do ludobójstwa jest otwarta.

(pomijam już wielokrotnie przywoływaną kwestię że aby zabić trzeba udowodnić że "to nie człowiek" - aby nie wolno było zabić wystarczy że nie da się tego udowodnić, nie trzeba udowadniać człowieczeństwa)

syn marnotrawny · 01-07-2008 07:37

ddv napisał(a):Chciałbym tu nieśmiało przypomnieć iż gdyby nie 'zadeklarowani katolicy" tacy jak np. św. Anzelm czy inni to nie mielibyśmy nauki we wspólczesnej formie, ani wielu innych spraw którymi się chlubimy (jako "osiągnięciami cywilizacyjnymi") .. a które obecnie próbuje się podważać ...

Żarty sobie robisz? Kto zamykał pogańskie uczelnie? Kto palił pogańskie książki? Dlaczego do naszych czasó nie przetrwały książki wielu filozofów? Nawet Arystotelesa odzyskaliśmy pośrednio przez muzułmanów... Pierwsze chrzescijaństwo zabiło Grecki Rozum i naukową argumentację wychwalając pod niebiosa Wiarę Galijczyków. "Credo quia absurdum" jak mawiał jeden z pierwszych chrześcijan

ddv napisał(a):Nie mielibyśmy nawet czegoś takiego jak np. "igrzyska olimpijskie" (jako zmagania sportowców) - tylko mielibyśmy krwawe rzezie w których w męce ginęli ludzie uznani jako "przestępcy" ku uciesze gawiedzi ....

A niby skąd wywodzi się termin "igrzyska olimpijskie" ibył od poczatku zmaganiem się sportowców Uśmiech

Ręce opadają....

ddv napisał(a):Nasza cywilizacja oparta i zjednoczona jest na moralności Chrześcijańskiej a nie na krwawych rytuałach rodem z paskudnych horrorów i książek SF - lub z przeszłości.
Z historii Majów, Azteków czy ludów basenu Morza śródziemnego w których dzieci mordowano.
Nawet tak zaawansowane okrucieństwo jak poświęcanie dzieci na stosach w ofierze np. Molochowi czy indyjskie "SATI" było jednak drobiazgiem w porównaniu z tym, co się obecnie dzieje.

Obawiam się, że na protestanckich i katolickich stosach i podczas religijnych wojen zginęło więcej ludzi niż pod tak "odrażającymi" cywilizacjami Majów czy Azteków

ddv napisał(a):Praktycznie żadna z cywilizacji nie dopuściła się mordów na własnych dzieciach jak dopuszcza się ta wywodząca sie z Chrześcijaństwa jednak wyrzekajaca się swoich podstaw ..

Dopuiściła się. Choćby w cywilizacji Grecko-Rzymskiej. Nie mówiąc o Sparcie.

Masz takie elementarne braki w wiedzy czy tylko udajesz?

seven-day's · 01-07-2008 08:44

Cytat:Obawiam się, że na protestanckich i katolickich stosach i podczas religijnych wojen zginęło więcej ludzi niż pod tak "odrażającymi" cywilizacjami Majów czy Azteków

Nie ma co wspominać już o "chrystianizacji" tychże cywilizacji...

Co do nauki - owe prekolumbijskie, pogańskie cywilizacje były bardziej zaawansowane niż "chrześcijanie", którzy je wycięli w pień. To mówi samo za siebie. Negatywny wpływ chrześcijaństwa na rozwój ludzkości (pod względem technicznym) jest akurat historycznym faktem.

ddv napisał(a):Zarodek zgodnie z nauką jest już człowiekiem ...

Prosiłbym o konkrety. Ale szczerze mówiąc nie sądzę, żeby świat naukowy kiedykolwiek zajął (gremialnie) stanowisko w tak trudnej kwestii. (Prawie) każdy będzie "naukowo" orzekał tak, jak mu wiara (lub jej brak) nakazuje.

Marek MRB napisał(a):A jak "udowodnisz" że Żydzi (albo np, Słowianie) to ludzie ?
Wystarczy że przyjmiesz założenie że masz prawo o tym decydować kto jest człowiekiem a kto nie, a już droga do ludobójstwa jest otwarta.

Nie roszczę sobie takiego prawa. Poza tym nie jestem przeciwną Ci stroną w tej sprawie (tzn. uważam zniszczenie zarodka za równoważne z zabójstwem osoby dorosłej), więc nie mam zamiaru dyskutować na ten temat. Niech aborcjonista się wypowie.

Marek MRB · 01-07-2008 08:50

Czytam czytam i oczom nie wierzę...

Cytat:Kto zamykał pogańskie uczelnie?

Kto jakie i kiedy ?

Cytat:Kto palił pogańskie książki?

Kto jakie i kiedy ?

Cytat:Dlaczego do naszych czasó nie przetrwały książki wielu filozofów?

No, słucham rewelacji, dlaczego ?

Cytat: Nawet Arystotelesa odzyskaliśmy pośrednio przez muzułmanów...

A to by się benedyktyni przepisujący Arystotelesa zdziwili... I muzułmanie palący Bibliotekę Aleksandryjską chyba też...

Cytat:Pierwsze chrzescijaństwo zabiło Grecki Rozum i naukową argumentację wychwalając pod niebiosa Wiarę Galijczyków

W jaki sposób ? Konkrety !

Cytat:Obawiam się, że na protestanckich i katolickich stosach i podczas religijnych wojen zginęło więcej ludzi niż pod tak "odrażającymi" cywilizacjami Majów czy Azteków

To się "nie obawiaj" (wiedzy) tylko idź so biblioteki. Potem podyskutujemy, bo na razie to jest dyskusja z antyreligijnymi przesądami.

[ Dodano: Wto 01 Lip, 2008 08:55 ]

seven-day's napisał(a):Nie ma co wspominać już o "chrystianizacji" tychże cywilizacji...

Dlaczego ? Porozmawiajmy...
Koniecznie porównując z tym co robili nie uznający Indian za ludzi protestanci na Północy.

seven-day's napisał(a):Co do nauki - owe prekolumbijskie, pogańskie cywilizacje były bardziej zaawansowane niż "chrześcijanie", którzy je wycięli w pień.

Zaawansowane w czym ? W okrucieństwie ?
Jak myślisz, czemu Pizarro podbił tak olbrzymi kraj mając ok. setki ludzi ? (tylko proszę bez tych bzdur o bogach na koniach...)
Bo spotkał się ze spontanicznym wsparciem uciemiężonej ludności.

Cytat:
ddv napisał(a):Zarodek zgodnie z nauką jest już człowiekiem ...
Prosiłbym o konkrety.

Nie musi (choć byłoby łatwo podać - choćby unikalne DNA). Ale udawadniać cokolwiek musi ten kto chce zabijać (zgodnie z przypowieścią o myśliwym, koledze i dziku).

syn marnotrawny · 01-07-2008 09:18

Marek MRB napisał(a):Czytam czytam i oczom nie wierzę...

Cytat:Kto zamykał pogańskie uczelnie?
Kto jakie i kiedy ?

Rzymscy chrześcijańscy Cesarze. Kler zinstytucjonalizowany jakoś nie oponował. Zresztą monarchizacjia i mariarz tronu z ołtarzem była jednym z przyczyn apostazji Juliana Apostaty, który widział jak morderca jego Ojca Konstancjiusz II mienił się chrześcijaninem i cieszył poparciem duchownych.

Marek MRB napisał(a):
Cytat:Kto palił pogańskie książki?
Kto jakie i kiedy ?

Nie tylko Teodozjusz ale wczesniej inni cesarze chrzescijańscy. Musiałbym sobie odświeżyć pamięć po lekturze "Szaleństwa chrześcijan" wydanego nakładem Biblioteki Historii Kościoła.

Marek MRB napisał(a):
Cytat:Dlaczego do naszych czasó nie przetrwały książki wielu filozofów?
No, słucham rewelacji, dlaczego ?

Dlatego, że chrzescijańscy cesarze kazali je palić a świątynie zamykać sa sam cesarz Teodozjusz w 393 roku zakazał organizacji starozytnych igrzysk olimpijskich. Podczas gdy DDV nieprawdziwie twierdził jakoby zachowanie igrzysk zawdzięczamy chrzescijaństwu.... Oj to zaslepienie....

Marek MRB napisał(a):
Cytat: Nawet Arystotelesa odzyskaliśmy pośrednio przez muzułmanów...
A to by się benedyktyni przepisujący Arystotelesa zdziwili... I muzułmanie palący Bibliotekę Aleksandryjską chyba też...

Arabowie dobili to co zrobił w 391 roku patriarcha Teofil wykonując rozkaz cesarza Teodozjusza o spaleniu wszystkich świątyń pogańskich. Spalono wtedy część Serapionu i zniszczono wiele ksiąg. To, że średniowiecze obudziło się z szału i nietolerancji pierwszych chrześcijan to tylko na plus mozna poczytać. W rzeczywistości pierwsi chrzescijanie zachowywali się jak dzisiaj Talibowie w Afganistanie jeśli chodzi o szacunek dla innych Bogów i ich posągów.

Marek MRB napisał(a):
Cytat:Pierwsze chrzescijaństwo zabiło Grecki Rozum i naukową argumentację wychwalając pod niebiosa Wiarę Galijczyków
W jaki sposób ? Konkrety !

Napisałem już cytat z Tertuliana (zresztą bardzo znany). Polemika z chrześcijaństwem nie dotarła do naszych czasów w zdecydowanej większości bo książki zostały zniszczone. Chrzescijaństwo od pokoju konstantyńskiego zrobiło się ekspansywne i coraz mniej tolerancyjne względem dogorywającego pogaństwa. To fakty a nie antyreligijne uprzedzenia. Pierwsi chrzescijanie kładli nacisk na wiarę a w samym pismie mieli wiele odniesień do tego "błogosławiony jesteś bo zakryłeś mądrość przed mądrymi" i tym podobne. Skąd wiem? z pism Celsusa, Porfiriusza, Adwersarza Makarego i wielu innych.

Marek MRB napisał(a):
Cytat:Obawiam się, że na protestanckich i katolickich stosach i podczas religijnych wojen zginęło więcej ludzi niż pod tak "odrażającymi" cywilizacjami Majów czy Azteków
To się "nie obawiaj" (wiedzy) tylko idź so biblioteki. Potem podyskutujemy, bo na razie to jest dyskusja z antyreligijnymi przesądami.

Spoko spoko byłem i czytałem. Rozumiem, że protestanci nie palili nikogo na stosie? I inkwizycja tez nie? Bardzo ciekawe książki czytasz i do ciekawych bibliotek chodzisz.

Marek MRB · 01-07-2008 09:26

Jaaaasne.
Czyli cesarze zamykali uczelnie (jakie uczelnie ? Ile ?) a winne jest... chrześcijaństwo.
Cesarze palili książki - a winni są chrześcijanie.
A wszystko to wyczytałeś w jakiejś propagandówce - weź się chłopie za historię powszechną.

I trochę myśl przy czytaniu bo masz kłopoty z rozumieniem co czytasz.
Gdzie wyczytałeś jakobym napisał że "protestanci (albo inkwizycja) nie palili nikogo na stosie?" ?

NAJPIERW czytaj, a POTEM pisz.

Qrczaki, chrześcijanom (jak zresztą wszystkim) można przez te 20 wieków wiele zarzucić - i jak ktoś chce karmić swoje fobie to może znaleźć jakieś PRAWDZIWE zarzuty (tylko do tego trzeba trochę wysiłku a nie przeczytania jakichś ociekających nienawiścią propagandówek).
Więc jak już chcesz być antychrześcijański to poszukaj przynajmniej sensownych zarzutów - bo to co przedstawiłeś to żenada.

syn marnotrawny · 01-07-2008 09:49

Nie cesarze ale chrześcijańscy cesarze. Oczywiście chrzescijaństwo niczemu nie jest winne -winni są tylko chrzescijanie. Nie sądziłem, że Ty już jesteś taki wykształcony, że jak ktoś ma odmienne zdanie to jedyne co ma zrobić to doczytać Uśmiech

Jakoś nie zauważyłeś (najpierw czytaj potem pisz Język

) jak bardzo DDV mijał się z prawdą choćby w kwestii Igrzysk Olimpijskich Uśmiech

. Oczywiście zamkniecie uczelni pogańskich to nie jest efekt nacisku chrześcijaństwa - jasne... same się zamknęły.
DDV napisał, że Majowie i Aztekowie zabijali i byli krwiożerczy. Ja się nie licytowałem na ofiary napisałem jedynie, że chrzescijanie robili to samo. Też ZABIJALI ludzi.
Szcerze mówiąc im więcej czytam na temat starozytności tym bardziej rozumiem Rzymskich Cesarzy. Chrzescijaństwo było zagrożeniem dla porządku i jedności gdyz było MONOTEISTYCZNE i głosiło monopol na PRAWDZIWEGO BOGA> Innych nie uznawało. Rzym uznawał wszystkich i nawet chrześcijańskich gdyby poszli na kompromis w uznawaniu innych. Nietolerancja monoteistyczna objawiła się najdobitniej w XVI wieku w europie. Rzym miał inną kulturę polityczną i ta nietolerancja wzgledem innych wyznań bardzo rzucała się w oczy.

[ Dodano: Wto 01 Lip, 2008 09:53 ]

Marek MRB napisał(a):
seven-day's napisał(a):Nie ma co wspominać już o "chrystianizacji" tychże cywilizacji...
Dlaczego ? Porozmawiajmy...
Koniecznie porównując z tym co robili nie uznający Indian za ludzi protestanci na Północy.

Widzę, że nie potrafisz oderwać się od nieustannej polemiki z protestantyzmem. Dla mnie nie będącego protestantem to żaden argument, co więcej dowód na to że chrzescijaństwo JAKO CAŁOŚĆ ma krew na rękach.